下定义中的人是科学亲点中的人。

……故圣人以礼示之，故天下国家可得而正也。[33] 然而庄子并不否定死亡的形化，反倒对此大加肯定，认为这是人之应有的所归，谓之物化。

为什么这样连续的涌出不已？因为我们问之不已——追寻不已。[48] 这种化，庄子称之为悬解：浸假而化予之左臂以为鸡，予因以求时夜。人们对解构（deconstruction）有一种误解，以为那是纯粹的破坏（destruction）。文化之化，古指人之存在状态的转化。[81]参见黄玉顺：《论重写儒学史与儒学现代化版本问题》，《现代哲学》2015年第3期。

审乎无假，而不与物迁。[74]李鸿章：光绪元年《因台湾事变筹画海防折》。(11)即认为马克思主义哲学不是以某种本体论取代旧本体论，而是对本体论的终结。

实践唯物主义的提出，在强调实践观在马克思主义哲学的基础地位和中心地位，高扬人的主体、价值、地位、权利的同时，实现了对传统马克思主义哲学观念的重大突破。得益于这一反思，改革开放之初的中国马克思主义哲学，无论在原典翻译出版或研究诠释，还是在学术交流和学科建设等领域都初现繁荣，并为后来的蓬勃发展奠定了坚实基础。否则，我们将无从理解马克思哲学在认识论上的革命。该文强调马克思主义不应是一堆僵死不变的教条，而应在实践中不断增加新观点、新结论。

当它坚持马克思主义哲学是唯物主义哲学，并认为唯物主义的真理观，坚持从真理对象、真理标准的客观性去理解，认为检验真理标准，是既非主观的，也不具有主观性的客观性标准时，它又因忽略实践是包含主观要素在内的客观物质活动而不能视为纯粹的客观物质活动，而不能坚持真理标准上的辩证法，无法把实践作为真理的标准，从而实质上否定了辩证唯物主义关于实践是检验真理的唯一标准的基本命题。将主客观统一的实践作为世界本体，取代马克思主义哲学的物质本体论而走向了本体超越论，违背了马克思主义哲学唯物主义的基本原则。

在长达数年中，学界就何谓人性？、何谓人的本质？、人性与人的本质的概念区别何在？，尤其是马克思主义与人道主义究竟有何关系？、能否用异化观点解释社会主义社会的消极现象？等问题，展开了激烈的争论。进入专题： 马克思主义哲学 反思路径 反思领域 学理困境 。将真理视为因人的认识参与，而不再纯客观。基于此，学界反思了下述问题：(1)推广论是否准确、是否正确地反映了马克思的哲学思想？是否体现了马克思主义哲学观变革的本质？(2)马克思主义哲学的历史观出发点，是劳动？实践？物质生产方式？还是异化？人？(3)社会规律与人的活动之间，究竟具有什么关系？它的表现形式是怎样的？等等。

它随着现代哲学、马克思哲学的产生、变革，已被终结和超越，等等。(一)马克思主义哲学的本体和基本问题 回归马克思主义哲学的本真精神，首先需要反思传统教科书理解的本体⑩论：(1)以物质为基石的本体论，是否符合马克思哲学的本义？如果不符，又怎样理解马克思《德意志意识形态》中阐发的唯物史观？如果符合，又怎样理解马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中对旧唯物主义的批判，以及《德意志意识形态》中关于实践的唯物主义术语？(2)马克思主义哲学作为新哲学，新在何处？其本体论与近代主客二分模式究竟有何区别？(3)马克思主义哲学是否具有本体论？如果有，这种本体论以何方式存在？等等。(四)马克思主义哲学的历史观问题 对此，学界认为，由于传统教科书将历史唯物主义理解为仅是辩证唯物主义在社会历史领域的延伸或推广，仅仅强调社会规律的客观必然性和对人的制约性，因而无论是对唯物史观在马克思主义哲学中的地位、价值，还是对社会历史的规律、本质、动力、人在社会历史中的作用等等问题的理解，都存在零散性、片面化的缺陷。①该文最初由当时南京大学哲学系青年教师胡福明撰写，后经中央党校教师吴江、孙长江等多人反复修改，于1978年5月10日首先发表在当时由胡耀邦主持的中央党校内部刊物《理论动态》上，第二天即以特约评论员的名义刊登在《光明日报》第一版的显著位置。

探究社会历史规律的本质，认为它不是线性、单质的因果式对应，而是具有复杂的、多值的统计规律特征(16)，从而为更加全面地理解作为唯物史观核心理论的历史决定论所具有的辩证性质(17)，提升唯物史观的理论层次，作了极其有益的探索。(6)认识主体与社会文化传统、认识的前结构与人的实践活动具体样式的关系，等等。

二、反思所涉：何为马克思主义哲学？ 向马克思主义哲学本真精神的回归，促使学界追问和思考马克思主义哲学一些最基本的理论问题，内容涉及传统教科书的哲学基本问题、认识论、方法论、历史观等。这一转变无疑有其合理性。

反思的理论路径，是真理标准问题和人道主义与异化问题的两场大讨论。在本体论问题上，当我们在反思传统教科书本体论缺陷，充分肯定实践唯物主义阐释对把握马克思主义哲学精神实质的价值时，能否以相对主义的解释观理解马克思主义哲学的本体，如此会不会否定马克思主义哲学的唯物主义本性？当我们在充分肯定实践唯物主义对于恢复马克思主义哲学基本原则的重要意义时，是否承认其中隐含的理论矛盾与缺陷？事实上，我们不能不看到，这一反思仍然囿于传统教科书主客观统一的视域，而没有从实践的客观性即人类生活的物质的存在方式去理解实践。(12)20世纪的1961年前后，学界就对此展开过讨论。对社会主义社会辩证法的探讨，涉及了中国特色社会主义建设的方方面面，如经济建设中的改革与开放、发展与稳定、平衡与非平衡、有形之手与无形之手。因此，进入21世纪后，有学者在先前争论的基础上，提出了区分实践作为哲学范畴在马克思哲学中的地位和实践在物质世界中的地位的问题，认为前者涉及马克思哲学变革即新旧唯物主义的根本区别问题，后者涉及唯物主义与唯心主义的实践观的区别问题[2]。否定者认为社会主义精神文明不应当停留在人道主义水平

为方便起见，我们把现代复杂社会系统中三元结构的三种选择，简称为国家主导、资本主导、劳动主导。[6](P19) 而在国际内部、工人运动内部，马克思先后与蒲鲁东、拉萨尔、布朗基展开了持久深入的理论争论，他们之间分歧的焦点在于对劳动解放的道路何在主张不同，对劳动、资本、国家三元结构的关系处理不同。

不仅要解放生产力，更要解放人，解放劳动，解放劳动者，解放人的自由全面发展空间，解放每一个人的创业创新潜能——正是这一点，应当成为改革开放新阶段的新使命，中国创新的新天地，中国发展的新动力。正是从这一点来看，在这个命运攸关的时代课题面前，马克思主义对当今世界，尤其是对当代中国来说，仍具有不可替代的指导意义。

在对外开放的体制创新上，也应克服左右摇摆倾向，更加大胆，更加放手，更加全面。因此，生产的内部结构构成第二篇。

就其原则的本质而言国家是反革命的，政权是暴政工具和堡垒，而政党则是它的生命和思想。我们的各级领导机关，都管了很多不该管、管不好、管不了的事，这些事只要有一定的规章，放在下面，放在企业、事业、社会单位，让他们真正按民主集中制自行处理，本来可以很好办，但是统统拿到党政领导机关、拿到中央部门来，就很难办。少部分人获得那么多财富，大多数人没有，这样发展下去总有一天会出问题。但是，跟这两个阶级并存的，还有一个人数迅速增加、智力十分发达、一天比一天更加组织起来的无产阶级。

1994年网络全球化的技术创新源头，改变世界。在自发的市场经济中，垄断了劳动条件的资本，对劳动占据着天然支配权。

可惜好景不长，1852年拿破仑的侄子狐假虎威，借助其伯父余威，夺取政权，恢复帝制，号称第二帝国，直至1870年。[6](P313，315，312) 马克思、恩格斯对俄国封建制度与国家制度的分析，对沙皇专制主义、霸权主义的深刻剖析，对1861年俄国改革后国家制度改革的严重滞后，都给予了很多关注。

2013年前后，地中海周边的中近东各国连续发生颜色革命、国家剧变。马克思为什么要做这样一组笔记呢？许多人感到大惑不解，其实理解这一点的钥匙就在《资本论》的体系构想中。

包括后来，在20世纪30年代至50年代传统计划经济的苏联模式出现了问题，其历史根源就在于此： 俄国的农业公社有一个特征，这个特征是它的软弱性的根源，而且对它的各方面都不利。在行将来临的工商业大危机中，不仅现代的骗局，而且整个旧普鲁士国家都要崩溃。在法国，国民生产水平与国家债务相比是低得不相称的，国家的息金是投机生意的最重要的对象，而交易所是希图以非生产方法增殖的资本的主要投资市场，在这样一个国家里，整个资产阶级和半资产阶级中的数不尽的人，不能不参与国家的借贷活动、交易所投机生意和金融活动。进入专题： 劳动 资本 国家 人民主体论 现代化新道路 《资本论》 。

而到了《资本论》中，马克思的思想行程已经反过来从抽象上升到具体，用最本质的劳动异化来说明社会心理、意识形态中的异化现象。马克思在德国发展道路的研究中产生了一个重要感悟：在资本主义近代化世界历史进程中，市场经济与资本发展会超前，而国家制度创新相对滞后，甚至严重滞后，这已经成为制约资本主义发展的瓶颈和问题症结。

我在旁边看到成功，在旁边鼓掌，不也是很好的一件事情嘛。传统计划经济体制的僵化模式，表现在经济体制与政治体制两个层面，由此决定了它有阻塞机制的两大弊端。

至此，资本更成为马克思政治经济学的中心范畴，不仅是经济学的基本范畴，而且是具有重大现代哲学意义的哲学范畴。拉菲特道出了这次革命的秘密。